Případ tajemného pilota formule na dálnici se konečně uzavřel. Vyvázne bez trestu

Včera jsme informovali o vývoji případu neznámého řidiče formule, který se v září loňského roku vydal na dálnici D4. Jeho jízdu zaznamenal jiný řidič na video a velmi rychle se rozjelo velké policejní i úřední vyšetřování, které mělo za cíl řidiče formule najít a pokutovat. Jenomže se ukázalo, že když má někdo helmu, jen těžko je možné jej ztotožnit. Pilot, ať už to byl kdokoliv, tedy vyvázne bez postihu.

V článku, který si můžete připomenout výše v odkazu, je celá anabáze případu popsaná z pohledu zástupců muže, kterého policie z jízdy s formulí obvinila. Jde o 45letého řidiče z Příbramska, který však obvinění odmítl. Zastupovala jej společnost Právní ochrana řidičů, která vyšetřování ze strany policie i úřadů popsala jako předpojaté, nehospodárné a svým způsobem amatérské.

"Správní orgán po převzetí případu usoudil, že není jednoznačně prokázáno, že policií označená osoba skutečně spáchala daný přestupek, a tak se nabízelo věc rovnou ukončit. Podle našich informací byl ovšem ze strany policie vyvíjen tlak na předmětný úřad, aby se snažil věc uzavřít s pokutou a zákazem řízení pro podezřelou osobu," uvedl zástupce vyšetřovaného řidiče Tomáš Blecha.

Zajímal nás ale názor také druhé strany, v tomto případě konkrétně Městského úřadu v Příbrami, který od policie dostal kauzu k dořešení. Proto jsme se na postup, ale i výsledek, zeptali tiskové mluvčí úřadu Evy Švehlové.

Švehlová potvrdila, že policie jim případ opravdu předala jako podezření ze spáchání přestupku spočívajícího v užití vozidla, které bylo k provozu na pozemních komunikacích technicky nezpůsobilé tak závažným způsobem, že bezprostředně ohrožovalo ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích. To ale ve včerejším článku označuje Právní ochrana řidičů, která obviněného zastupovala, za nesmysl. "Protože nikdo dané vozidlo nezastavil, tak nelze jednoznačně říct, že vozidlo bylo opravdu nezpůsobilé," tvrdí Blecha.

Eva Švehlová k tomu dodává: „Názor policejního orgánu byl opřen mimo jiné o řadu medializovaných videozáznamů z jízdy předmětné formule po dálnici D4. Proto jsme řešili hlavně to, jestli je vůbec možné jistit totožnost řidiče. Zadali jsme proto Kriminalistickému ústavu Policie České republiky vypracování znaleckého posudku z oboru kriminalistické antropologie. Ze závěru posudku však vyplynulo, že důkazní materiál, zejména díky integrální přílbě, kterou měl řidič při jízdě nasazenu, byl z antropologického hlediska velmi nízké kvality a nebylo tedy umožněno spolehlivě hodnotit a porovnávat antropologické znaky nezbytné k identifikaci konkrétní osoby. Identita řidiče tedy nebyla prokázána tak, jak je vyžadováno legislativou a Městský úřad Příbram proto řízení o přestupku usnesením zastavil.“

Ve včerejším prohlášení Právní ochrany řidičů se zástupci této společnosti podivovali například nad použitím policejního dronu. Proto jsme se tiskové mluvčí příbramské policie Moniky Schindlové zeptali, jak vlastně tedy v tomto konkrétním případu policie postupovala. Její odpověď zní následovně: „Dle zákona policie činí nezbytná šetření ke zjištění osoby podezřelé ze spáchání přestupku a k zajištění důkazních prostředků, které jsou nezbytné pro pozdější dokazování před správním orgánem. Policie je v souvislosti s šetřením přestupku oprávněna vyžadovat některá odborná vyjádření, spolupracovat při plnění svých úkolů s orgány veřejné správy a také využívat běžné technické prostředky, které při své práci používá.“